|
 Каждый имеет право знать...
ГРАМАДСТВА - СМІ - ДЗЯРЖАВА Демократия начинается со свободы доступа к информации.
Закон есть, но он буксует
Изначально принятый объективно неплохой закон о свободе информации, к тому же подкрепленный конституционными положениями, которые гарантируют гражданам беспрепятственный доступ к интересующим их сведениям, остался, увы, декларацией.
Почему подобное происходит? Как случилось, что есть закон, но граждане не могут реализовать свое право на получение всесторонней и объективной информации?
Непредвзятый взгляд на это явление показывает, что в его основе лежат сложившиеся политико-правовые отношения общества и государства, где на первый план выходит правоприменительная практика, выгодная лишь одной из сторон - государству в лице его многочисленных органов и огромной армии чиновников. Именно они стали единоличными владельцами всех сведений о деятельности институтов власти. К тому же они наделены полномочиями засекречивать ту или иную информацию и относить ее к разряду "для служебного пользования". В такой ситуации про главный принцип законодательства о свободе информации - презумпцию гласности - можно забыть.
Если проблему права на получение информации рассматривать лишь с юридической точки зрения, то сегодня особой надобности в подготовке и принятии специального закона, гарантирующего это право, нет. Ибо такой закон уже существует: это статья 34 Конституции Республики Беларусь, на которую постоянно ссылаются (и не без основания) все свободомыслящие люди.
Статью 34 Конституции можно рассматривать как закон прямого действия. Во-первых, в ней достаточно полно закреплено право граждан на получение информации. Во-вторых, в ней установлено, что "государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину…" необходимые сведения. В-третьих, она не содержит отсылок к иным законодательным актам.
Для государств, где действуют авторитарные принципы управления, подобные конституционные нормы, как и изданные в их развитие специальные "информационные" законы - не более, чем фикция. В итоге в стране воцаряется правовой беспорядок, и, как следствие, происходит дестабилизация во всех сферах общественных отношений. Особенно ярко это проявляется в наиболее ответственные для общества и государства моменты, например, в период выборов, когда проблема информационного обеспечения избирателей выходит на первый план. Ведь известно, что от наличия или отсутствия достаточной информации обо всех аспектах избирательного процесса и его участниках напрямую зависит, сможет ли человек сделать осознанный выбор.
Заметим, что в структуре статьи 34 Конституции Республики Беларусь имеется одно любопытное противоречие. Так, если в части первой говорится о праве граждан на получение полной информации о деятельности государственных органов, о политической и общественной жизни в стране и за ее пределами, то в части второй речь идет о том, что государственные органы обязаны предоставить гражданину лишь информацию, "затрагивающую его права и законные интересы".
Получается, что чиновник может сослаться на это положение и мотивировать отказ в предоставлении сведений о деятельности госорганов тем, что эта деятельность не затрагивает непосредственно "личностные" права и законные интересы гражданина. Но это - лишь один из возможных вариантов ограничительного правоприменения законодательства о доступе к информации.
Указанная статья Конституции стала в свое время основой для принятия на последней волне демократии Закона "О печати и других средствах массовой информации" от 13 января 1995 г. Правда, через несколько лет в нем появились изменения и дополнения, которые в значительной степени ограничили действия Закона. Хорошо хотя бы то, что в нем все еще остаются статьи 3 ("Свобода печати и других средств массовой информации") и 32 ("Право на получение информации").
В статье 3, в частности, записано: "Граждане Республики Беларусь имеют право беспрепятственно искать, получать, использовать и распространять информацию при помощи печати и других средств массовой информации…"
Здесь следует обратить внимание на усиление норм конституционной статьи посредством понятия "беспрепятственно". При буквальном применении положений Закона создается дополнительная гарантия для граждан и, в первую очередь, для журналистов, поскольку статья 3 априори устраняет любые препятствия в процессе поиска и получения информации.
Первая часть статьи 32 Закона по сути повторяет конституционную норму, но в несколько иной интерпретации: "Граждане Республики Беларусь имеют право на… получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов…"
Далее, в части второй этой статьи, говорится о праве редакции запрашивать такую информацию о деятельности государственных органов, которые, в свою очередь, обязаны предоставлять требуемые сведения.
То есть, если говорить о законодательном оформлении взаимоотношений общества и государства в сфере информационного обеспечения, то все выглядит вполне пристойно.
Журналист - профессия общественная
Совершенно очевидно, что без журналистов, редакторов, владельцев СМИ, смыслом жизни которых является добыча и распространение информации, общество обречено на одичание. В данном случае речь идет не об агитаторах и пропагандистах, которые обслуживают какую-либо социальную группу, а о независимых от цензуры профессионалах.
Поэтому нет ничего экстраординарного в том, что деятельности СМИ, труду журналистов во всем мире уделяется особое внимание. В странах, где приоритетными ценностями являются права и свободы человека, СМИ рассматриваются в качестве одного из главных общественных институтов. Соответственно, профессия журналиста там оценивается с позиции общественной пользы. Там же, где "государственные интересы" выше интересов общества, независимые от цензуры СМИ занесены в разряд "оппозиционных", а свободные журналисты рассматриваются исключительно с точки зрения соответствующих надзорных служб - как "подрывные элементы".
Наличие в стране широкого сектора независимых масс-медиа и одновременно незначительное количество либо полное отсутствие так называемых государственных СМИ - показатель открытого общества. Эта простая аксиома приводит к пониманию, с каким именно государством общество и его передовая социальная группа - журналисты - имеют дело.
Если отбросить всю идеологическую шелуху на тему "заботы о простом человеке, который должен знать все", и предметно рассмотреть ситуацию, в которой функционируют СМИ, то можно выявить две основные системы, в рамках которых создаются благоприятствующие или препятствующие условия для деятельности масс-медиа. Решающая роль здесь принадлежит государству и его институтам. Образно говоря, это либо открытая ладонь, протянутая обществу для приветствия, либо до посинения сжатый кулак "единой государственной идеологии".
Сбор информации - основная функция прессы
В свое время великий французский мыслитель, писатель и публицист Альбер Камю (1913-1960 гг.) тонко подметил одну закономерность: "Свободная пресса может быть хорошей или плохой, несвободная пресса - только плохой". Это сказал человек, который был знаком с установками "ленинской школы публицистики", поскольку некоторое время состоял в рядах французской компартии.
Действительно, свободная (независимая) пресса может быть и хорошей, и плохой. Но, как уже говорилось, даже самые благоприятствующие законы могут превратиться в пустую декларацию, если отсутствует надлежащее правоприменение, и власть поощряет ведомственное нормотворчество, которое выхолащивает суть даже самых совершенных законов. При таких условиях общество обречено иметь "плохую" прессу, которая не может выполнять свои основные задачи.
В основе усилий властных структур по ограничению доступа граждан к информации о своей деятельности лежит, прежде всего, намерение уйти от общественного контроля. Эта недальновидная информационная политика порождает домыслы и слухи о самой власти, среди которых даже идиотские анекдоты - не такая уж и беда. А настоящей бедой может стать то, что лишенное информации общество не будет иметь собственного мнения и адекватно реагировать на происходящие события.
Чем меньше необходимых сведений в СМИ и, уж тем более, чем меньше самих источников информации, тем стремительнее нарастает напряжение в обществе, становится взрывоопасной обстановка в стране. Если прибегнуть к образному сравнению, то мы можем столкнуться с ситуацией, когда граждане от пустых площадей газетных полос вынуждены будут переместиться на многолюдные городские площади.
К сожалению, практика свидетельствует, что в Беларуси происходит дальнейшее "закручивание информационных гаек", ужесточается карательная политика в отношении инакомыслящих, направленная против взглядов и мнений, не совпадающих с официальными. По-прежнему главным объектом различных репрессий являются демократические СМИ.
Между тем, сама власть подтвердила огромную общественную значимость независимых масс-медиа, когда обрушила всю мощь административного кулака не только на ведущие "оппозиционные" газеты, но и на все региональные издания. Некоторые вынуждены были "эмигрировать" и сегодня печатаются в зарубежных типографиях. Практически все независимые редакции лишены возможности проводить подписку, а также продавать газеты через розничную торговую сеть. В результате многие тысячи граждан не получали необходимой информации о ходе последней избирательной кампании.
И все же, несмотря на мощный административный прессинг, малочисленные независимые СМИ смогли доказать свою общественную значимость: люди буквально охотились за каждым экземпляром таких газет, как "Народная воля", "Товарищ", "Салiдарнасць", "БДГ. Деловая газета", передавали их из рук в руки.
Что же притягивало читателей к независимым изданиям? Чем они превосходили государственные газеты, которые часто мертвым грузом лежали на прилавках киосков, бесплатно рассовывались по почтовым ящикам?
Ответ на эти вопросы дан уже давно: есть оружие более страшное, чем ложь, это - правда. И нести ее людям могут только независимые от государства средства массовой информации.
* * *
Вовсе не исключено, что в скором времени мы узнаем о подготовке правительственного проекта закона о доступе граждан к информации, работа над которым будет поручена "специалистам" из известных министерств и ведомств. Именно так создавался проект нового закона о СМИ, который удивил белорусскую и международную общественность своими "открытиями" в сфере свободы слова.
В общественном объединении "Белорусская ассоциация журналистов" также был подготовлен проект закона "О средствах массовой информации", который прошел строгую экспертизу в авторитетных международных организациях. Он, как говорится, готов к действию. Группой юристов БАЖ разработан и проект закона "О праве граждан на получение информации".
Конечно же, эти законы не будут приняты нынешним белорусским парламентом. Но они действуют, выполняя чисто просветительскую функцию. Как говорится, есть с чем сравнить, чтобы понять, каким должно быть действительно демократическое законодательство. Михаил ПАСТУХОВ
Юрий ТОПОРАШЕВ
независимые эксперты, юристы
Публікуецца на сайце з ласкавай згоды
Беларускай Асацыяцыі Журналістаў
|
Польскі аўкцыён
